Немного о пропаганде

[tarkhil]

"В начале было слово". И пропагандистский аспект Холодной войны был, в сущности, если не единственным решающим аспектом, то одним из важнейших.



Собственно, неофициальный лозунг позднебрежневских времен - "На наш век хватит" - вполне себе укладвался в тезисы пропагандистской войны. То есть, таргет-группа этой пропаганды - верхушка страны - успешно попала под воздействие.



А что же советская пропаганда?



Не секрет, что журналы "Англия" и "Америка" отличались прекрасным уровнем содержания и работали сугубо против "образа врага", более или менее деятельно создававшийся советской прессой. А вот советские журналы на Западе свою функцию выполняли более, чем посредственно.



Между Свечиным и Разиным прошло 20 лет. Оба писали об эволюции военного искуства. Но Свечин постоянно подчеркивает зигзаги эволюции, неравномерностьи и случайности, влияющие на историю - а Разин упорно нудит про объективные законы развития общества и 20% текста - цитаты из Маркса и Энгельса.



Ортодоксальный марксизм, особенно в позднем своем варианте, забавно стыкуется с теориями бл. Августина и Кальвина - о предопределении. Впрочем, марксистское отрицание роли личности в истории всяко осмысленнее, чем толстовское. Из объективности и неотвратимости законов развития и из того, что учение Маркса верно, потому, что всесильно (или наоборот? не принципиально) с неотвратимостью делался воспетый классиками вывод - "работай, не работай, все едино". Вот и прошлепывали идеологическое обеспечение, что особенно ярко проявилось в истории с корейским Боингом - я бы нарочно так не подставился. И, думается мне, у советской пропаганды, ориентированной на запад, даже понятия-то такого не было - "целевая аудитория".



И предсказанный Косыгиным еще в 1970 году кризис советской экономики был допущен, исходя из примерно вышеописанных раскладов...

Comments

[Jenious]

А что такое, по-вашему, "поздний" и "ортодокласльный" марксизм?



Мы ортодоксами не были никогда - вот наши визави, меньшевики - те да.

А к брежневским временам... и говорить не о ком...



Насчёт Разина и Свечина. Я бы не стал так однозначно судить. Да, Разин не шибко оригинален и порой просто лишён блеска - но зато Свечин порой допускал просчёты, которые для осторожного и жадного до факов Разина были бы невозможна. Это просто разные стили работы, не более. Свечин сам признавался, что плохо овладел собственно нашими теориями - т.е. ленинизмом. Конечно, Тухачевский его зря ругал, но недочёты имелись в его понимании, да - кстати, вы читали примечания к его книге о командовании полком? Там попадается и дельная критика.



Важно тут другое. Когда Разин умер - его работу НИКТО НЕ ЗАКОНЧИЛ. Вот это уже сигнал - и какой!



А уж "цитата" про верность-всесильность вызывает только нервный смех у меня... Поймать бы того урода, кто её в таком виде вколотил в головы стольким, в сущности, умным людям...



А Косыгин кое-что и сам для кризиса сделал - он трудности видел, но предовратить-то его он думал откатом назад, а так дела не делаются...



Я считаю себя последователем и Разина, и Свечина и часто их сравнивал. Думаю, для создания синтетической подлинной научной, т.е марксистской, теории войны и армии для современных условий - нужно проделать колоссальную работу. А это или работа для человека масштаба Ленина\Фрунзе - или для коллектива, который знает что делает и имеет много ресурсов - в.ч. и связь с военно-научными учреждениями.



Это ещё нескоро будет - пока РФ разнесут, пока приберутся )

[tarkhil]

Jenious : я лично Свечина ставлю гораздо выше. У Разина очень много



- заклинаний о миролюбии России

- цитат из Маркса-Энгельса

- откровенно сомнительных фактов и интерпретаций, подаваемых как истина в последней инстанции



и, вообще, с анализом у Разина тяжко.



А какие у Свечина просчеты в его книгах?

[Jenious]

Например - очень опасная ошибка в отношении роли танков в будущей войне (ЭВЭ, II). А ну как его послушали бы? Кончили бы как Франция... Кроме того - совершеннейшая дичь в начале той же ЭВЭ - определение "феодализма" для ахейцев



А чем цитаты из классиков плохи? Всё равно ничего лучше, чем "Анти-Дюринг, IV" по военной социологии никогда написано и не было... Последующие авторы могут развить и идти дальше, да, но...



А факты ... ну, если так подходить, то тогда и всякие там Карамзины и прочие - вовсе не историки, не говоря о Геродоте Знания накапливаются, конъюнктура меняется... Что до "миролюбия" - ну, на фоне соседей мы и впрямь веделялись, хотя были и у нас грешки Там есть вещи и похуже - за что уже я его ругаю. Например, подспудное внедрение идеи "Россия - родина слонов". Если его высокие оценки военного дела в Смутное время имеют под собой основу, то вот с более древними временами дело плохо



Беда в том, что Разин - использовал верные в принципе подходы, но ничего не развил и школы не создал. Это было и непросто - военная социология у нас развилась только с 1956 года. Это сейчас она жирненькая, а тогда...



Тога как Свечин был очень способным и многое мог сделать, но ему не хватало подготовки в марксизме и он тоже не дал школы. Вот его приятелю Триандафиллову больше повезло. А Шапошникову - тем более. Конечно, наследние не умерло, но деперсонифицировалось...

[tarkhil]

Jenious : хм, а подробнее можно - о роли танков? Просто наизусть не помню. И он до танков всерьез не дошел, ЭВЭ кончается русско-японской.



А ахейцы и феодализм - ну... да, с точки зрения современной, некорректный термин. А много ли известно про тех ахейцев, кроме того, что они, вроде как, существовали?